编者按：最近一段时间以来，国内铅市一直停滞不前，即使这两周铅价出现了小幅的上扬，但是整体成交不理想。上游市场坚持较高的报价，而下游采购商对这一价格大多持观望态度，市场异常冷清。对于受制于供需关系的市场价格，为什么铅价在成交不理想的状态下，上下游双方有悖于这一常理，坚持各自的心理价位呢？是上游想通过较高的价位获取更多的利润？还是铅市单一的下游消费市场企图打压铅价，获得成本方面的优势……铅价分歧背后，是人为因素，还是行业局限又或是整个产业链的分歧，鉴于市场各方的立场与观点不同，我部通过多方面的市场调查，力求站在一个客观的立场上，与大家一起探讨铅市的现状，期待能够为相关市场参与者提供一些有用的信息。

背景介绍：今年8月以来，铅价在外盘的带动下，呈上扬的态势。9月初，华东地区铅价就达到了16000元/吨，之后铅价一直呈弱势震荡的局面。进入10月后，整个铅市价格就一直停滞不前。据相关的贸易商透露，市场的成交情况也一直不甚理想。尽管受到8月“血铅”事件的影响，市场关闭了一些小的冶炼厂，但是从我们市场统计的情况来看，由于每个地区的产业、环保政策各不相同，有些区域还是有一些小厂陆续投产。如今市场铅价出现较大分歧，主要体现在一些主流的上游铅厂与下游消费企业上，小的冶炼厂凭借较低的市场价位，暂时在夹缝中生存，但是这并不能获得长远的发展，并且从市场生存法则来看，对行业的发展并不是有效、有利的。

据了解，今年我国整个铅行业的产能严重过剩，而下游消费主力市场——蓄电池行业，整体市场情况并不乐观，出现了对铅产品的消化不良，供大于求的市场现状让上游企业没有发言权。然而，另一方面的情况是国内铅的生产原料对海外市场的依赖性，推高了铅的生产成本，使上游生产企业的成本增加。下游市场上，一般较大的生产商都会有几个较稳定的供货商，因此下游对于成交价格似乎有更大的话语权。同时，上下游双方在市场出现价格分歧时，都会有一个博弈的心态，双方对市场判断不一，也导致了铅价分歧。

从上下游的产业结构来看，铅上游主要是原生矿石和再生铅；而下游方面，蓄电池消费占整个铅消费大约80%的份额，上下游双方的结构较为单一。同时，由于国家对铅冶炼这方面的环境问题更加重视了，因此目前整个上游铅市场（主要是针对较大的上游铅企）正在进行重整，部分上游大厂估计，经历这次整顿，铅的产量明年会出现缩水。而另一方面，下游蓄电池市场由于技术门槛较低，导致同业竞争加剧，不少企业为了争取更多的市场份额，通常都是通过更低的价格来竞争，这也要求他们去寻求更低价的原料，进一步打压了铅价。

上周部分下游蓄电池企业将出厂价格进行下调，对此我们也进行了相关调查，据介绍，这主要是由于行业产能过剩，并且蓄电池在销售旺季出现了“旺季不旺”而引起的。另外，11月20日起，国家上调了非居民用电价，那么铅的生产成本会有什么样的变化呢？相关人士表示，相较于其他基本金属，电价的上调并不会使铅的生产成本出现较大幅度的增加，以电价上调幅度为2分/（千万时）来计算，铅锭的成本增加为30元/吨左右（依据生产技术、设备不同又有不同），因此短期内，电价的上调并不会对铅价波动产生太大的影响。

国内几个较大的上游生产企业从市场成交的情况分析，一致认为要想改善目前铅市冷清的状态，有利于达成成交协议有效的价格区间应该介于15600元/吨—15800元/吨之间，但是在这一价格区间时，上游铅企成本难以得到保证，出货意愿并不强，因此铅市就这样陷入了“价格泥潭”。

国际市场方面，伦外铅（LMPD）近期虽然也曾受到国际意外事件带动出现下滑，但是整体呈现上涨的趋势。目前伦外铅已立于2400美元以上，并逐渐向2500美元靠拢。反观国内市场，铅价虽有上调趋势，但是成交稀少。从国内外铅价比值来看，这一比值在不断缩小，分析显示，比值越小，对于整个国内铅市的稳健发展危害越大。因此，国内这种上下游价格分歧对于国内后期铅市的后期发展是十分不利的。